記得張小龍好像說過，武裝好的遊戲應該是玩完即走的。

document.writeln('關注創業、突襲推出電商、站長，掃描A5創業網微信二維碼，定期抽大獎。”即便成立之初大部分人都不相信niconico能夠堅持下來，武裝包括川上量生自己，不過如今的niconico已經進入了第十一個發展年頭。

相比之下，突襲推出國內的A、B站在會員付費的問題上顯得十分小心翼翼——B站去年宣告推出的付費會員“大會員製度”目前也名存實亡。就算是不太感興趣甚至是不喜歡的內容，武裝人們也能端著一杯茶、嗑著瓜子評頭論足，甚至也會在情緒激動之時來一場罵戰。 在會場上，突襲推出你可以看到數百人同時跳舞的超會議最熱鬧的“超舞見區域”;在《白箱》聲優體驗活動上，突襲推出你可以在錄音棚使用專業設備和工作人員準備好的台本，給喜歡的人物配音;去年的niconico超會議還首次上演了歌舞伎舞者與Vocaloid角色合作的全新歌舞伎形態的“超歌舞伎”——初音名曲《千本櫻》與歌舞伎代表作之一的《義經千本櫻》的聯合新作《今昔饗宴千本櫻》。收入中有69.6%是付費會員的收入，武裝18.7%為廣告收入。“想想現實社會有的而網絡上沒有的，突襲推出就是‘廣場’這個東西。

”盡管niconico在一開始顯得過於“自由”，武裝但是這些熱情的創作者們催生了niconico目前的社群文化。2007年6月，突襲推出niconico的效仿者Acfun成立;2009年6月，Bilibili也正式成立。然而在隨後的調研發現，武裝雖然這個節目對貧窮家庭帶來了良好的教育，但是實際執行的效果反而是擴大了貧富兒童之間的學習能力和成績方麵的差異。

明明是可以ctrl+c，突襲推出ctrl+v一下就獲得，明明是眾多網盤上能夠找到的資源，用戶既然能夠免費得到，很大程度上，他們就不願意掏錢。剛才已經論述過了，武裝就算是平台的內容全部免費，最終也是無法實現讓中國教育實現公平化的偉大目標，那麽該收錢還是得收。還有一些創業者會跟我講他們的題庫有多少道習題，突襲推出他們的平台上有多少小時的課。很多在線教育企業並會不花心思研究怎麽把課程做得更好，武裝而是簡單的一邊買用戶，一邊賣課程賣直播。

也就是說，把一個學生從“學渣型態度”一步步轉化為“學霸型態度”。——如果學生本身都不在你的App裏學習，或者是一邊上課一邊開小差，任何的學習效率都免談。

這件事情聽起來很荒唐，明明在線教育讓更多的人有機會學習，再不濟做成免費的課程，怎麽會加劇社會的不公呢?上個世紀六十年代，美國政府為了消除貧窮家庭和富裕家庭之間不斷擴大的差異，專門利用新興的電視媒介做了一個寓教於樂的電視節目《芝麻街》。圖形化編程其實就像是兒童自行車後軲轆的兩個側輪，你要學會真正的編程，可能一兩個月就要丟掉這些側輪，結果這些平台能夠把這個過渡期拉長到五年，這不是誤人子弟嘛!大量的平台沒有縱深的原因也很簡單，用戶來到平台根本留存不下來，已經上過一次當了，怎麽會上第二次呢?那些做的好的在線教育產品，一定會把縱深這件事情做得越來越好，甚至最終形成高度垂直的一個社區，有小白，有已經入門，有高手，甚至也有專家。另一種則認為，學習本身是痛苦的，就像等公交，打針，或者是失戀一樣，痛苦時間越短越好，最好咬咬牙就過去了。就算是可汗學院這樣的NGO通過翻轉課堂的方式進入到國外的課堂，很多人的關注的隻是讓最差的學生成績比之前好了，隻有很少人注意到，由於打破了過去課堂每一個學生必須按照統一進度去學習這條約束，學的最快的學生在某些科目裏已經比學的最慢的學生快了幾個年級了。

最終值錢的不是平台上的魚龍混雜的海量內容，而是優秀內容所吸引到的高度垂直細分人群，最終構建出來的生態。在線教育真正的競品也是遊戲和娛樂，因為學生所投入的精力才是你最寶貴的資源。那麽我們對在線教育是否有錯誤認知?關於這個問題，高級投資經理胡天碩給出了看法，他認為人們對在線教育存的認知存在五個誤區。所以，當你提供了一個免費的英語口語學習軟件，主要學習者分布必定是北上廣深等東部沿海城市，而其中的富裕的家庭意識到網上可以學口語後，完全可能讓自己孩子每年花幾萬塊錢在網上找一個真人一對一老師。

換句話說，學生每小時掌握多少知識點這個KPI，首先應該建立在大部分學生能夠在你的平台上堅持學習幾個小時。作為在線教育的創業者一定要記住，你們的用戶不是流水線上的機械臂，你的用戶是有七情六欲的人，你們要去激發他們對學習的熱情，而不是用鞭子去抽那些慢的人，雖然你無法讓每一個學生成為數學家，但你至少可以讓他們這輩子都不討厭數學。

過去，隻有極少數人親臨現場聽諾貝爾獎獲得者講課，現在你可以在MOOC裏聽到。有些人認為互聯網會消滅知溝，但是實際上互聯網發展的這些年也正是中國貧富差距加速擴大的這些年。

商業模式也是經典的流量思維，低買流量高賣產品，SKU自然越多越好。用戶不是為了內容買單，而是為了效果買單。學生根本沒有時間在你的題庫裏刷10萬道題目，更不可能把你1000小時的課程看完，更重要的問題是，你對習題的精講有沒有達到讓他融會貫通，舉一反三的能力?你對知識的講解有沒有到了讓學生學起來欲罷不能，做到像電視劇一樣追著你的課程看?我發現許多學習平台的共性是缺乏縱深，所謂內容多，更多是在說種類多，而不是層層遞進，有初級，進階和高級課程。哪怕大家都認同書是值錢的，但是隻要是電子版，整體的認知就是它應該免費。而在國內，大部分人對內容付費的習慣還未養成。如果要論在線教育的學習效果，內容就更不應該免費了。

那麽我們對在線教育是否有錯誤認知?2016年9月，印度在線教育公司BYJU’s獲得5000萬美元的D輪融資，領投的是紮克伯格夫婦慈善基金會ChanZuckerbergInitiative(CZI)和紅杉資本。正是因為國內的消費習慣導致很久以來在線教育都是靠“忽悠”，體製內“忽悠”學校買單，體製外“忽悠”學生和家長買單。

在線教育能夠做到的，不是給學生帶來絕對的教育公平，而是機會公平。免費的學習產品，更容易半途而廢，交了錢之後，用戶會更認真，更認真之後效果更好，滿意度還更高。

document.writeln('關注創業、電商、站長，掃描A5創業網微信二維碼，定期抽大獎。隻有極其少數的名師和內容製作機構，會脫穎而出，成為全中國乃至全世界學生追捧的明星。

加快學習速度這個觀點本身並不是錯誤的，問題就是出在，在線教育要解決的根本問題不是學生的學習速度問題，而是學生的學習態度問題。眾多老師，會麵臨著巨大的轉型危機。誤區一：在線教育就是要減少學習所需時間對於學習的態度，有兩種觀點。而在線教育本身是一個“知溝理論”(KnowledgeGap)的典型案例。

我個人認為比較理想的一個策略就是碎片化內容全部做成免費，而係統化內容全部做成收費。永遠在做同樣的事情，隻是廣告越做越貴，老師越來越難找到好的。

實際上會發現，有一些層麵是比較容易做到規模化的，比如記憶，理解，初級運用，有一些層麵，例如創新還有一些高級運用，是難以做到規模化的。換句話說，你在網上看了再多的遊泳視頻，還總得有下水的時候吧，你在網上學了怎麽跟姑娘搭訕，總得有去咖啡館見麵的一天吧。

然而互聯網和科技真的會改變過去學習的方式，隨著動作捕捉技術的發展，大量線下技能類的學習從底層發生變革。現在互聯網上最不缺的是平台，同樣是平台，創業者如何去和BAT、網易、跟誰學這些巨頭搶資源呢?創業者想做教育裏的淘寶，還不首先看看阿裏對於教育的最大投入已經從過去的淘寶教育轉為做垂直細分的淘寶大學了。

誤區二：在線教育會促進教育的公平化在線教育的創業者大多是特別有情懷的一撥人。摘要：有人認為，在線教育現在正像學區房一樣悄無聲息地成為家長們比拚財富的賽場，甚至是加速著貧富分化。可以看到一個很明顯的趨勢是，有越來越多的團隊在研究如何把內容做得更加吸引人了，而且在線直播的互動也是比過去做得更多了，很多公司也在遊戲化，社交化上下足了心思。誤區五：在線教育會顛覆傳統麵授教育在線教育顛覆傳統麵授教育這件事情本身就很荒唐。

一種認為，學習本身是快樂的，學習能夠改進自我，能夠獲得成長但在互聯網時代，人人都能夠借助平台之間的開放與共享特性，掌控話語權，於是這部分人開始爭奪甚或剝奪了傳統專業領域的壟斷權，使該領域成為了眾包的模式。

早在去年底，裁員陰影籠罩的北京互聯網界。說的就是這種信息與資源的不對稱的現象。

所以說，當前，人們開始有了條件以自己的手藝與天賦為生，不再依附於一個機構或組織。人社部部長尹蔚民曾經指出，勞動力總理仍在高位運行，一方麵是招工難，一方麵是就業難。